案情简介

央求东谈主叶某与义乌某餐饮贬责有限公司存在劳动联系，被单元打发至衢州某旅店厨房从事切配职责。叶某于2019年6月26日向社会保障行政部门提倡工伤认定央求，自述2019年4月1日11时傍边，在旅店厨房拿杯子倒滚水时因大地有水渍，与工友郑某某发生碰撞后滑倒，导致右手被地上的玻璃碎屑割伤，条目认定为工伤。

用东谈主单元称，叶某所受伤害系其为寻求乐趣与共事嬉戏打闹导致，非因职责原因受伤，不应认定为工伤。

走访进程

因事发现场监控视频已超期遮掩，社会保障行政部门对叶某提供的证东谈主郑某某进行了照看。在走访核实中发现，郑某某在书面证词中敷陈其到厨房拿醋时与叶某发生碰撞，但在笔录中则叙述其是在厨房倒好滚水时与叶某发生碰撞后致叶某跌倒受伤，两次描绘的情况不一致。为查明事实真相，社会保障行政部门对郑某某进行再次走访核实，经后续两次防御照看，郑某某均奉告叶某受伤原因是与其嬉戏打闹时跌倒后被玻璃碎屑割伤，而非与其发生碰撞受伤，且郑某某承认第一次笔录中描绘的并非事实，而是叶某为达到认定工伤的指标教使其成心秘籍事实，作出与事实不符的证词。

为进一步查明事实充实字据，社会保障行政部门又先后向叶某一皆职责的6名共事走访核实。6名证东谈主均确认叶某受伤系与郑某某嬉戏打闹跌倒所致。

因此，根据走访核实情况，叶某虽是在职责时辰和职责场面受伤，但非因职责原因受伤，其受伤情形不适合《工伤保障条例》第十四条选取十五条文定的认定工伤和视同工伤情形，不应认定为工伤。   

案例分析

《工伤保障条例》第十九条文定：“社会保障行政部门受理工伤认定央求后，根据审核需要不错对事故伤害进行走访核实，用东谈主单元、职工、工会组织、医疗机构以及琢磨部门应当赐与协助。”此轨则赋予了社会保障行政部门对工伤案件不错进行走访核实的权利。

在工伤认定中，社会保障行政部门严格驯顺法律轨则开展走访核实职责。但由于一些未参保工伤职工频频在工伤发生后数月才向社会保障行政部门提倡工伤认定央求，原始的字据贵寓未加保存，社会保障行政部门只可通过证东谈主的走访笔录作出是否定定工伤的判断。

在本案中，郑某某是叶某受伤的平直联系东谈主，亦然该案件最迫切的证东谈主。根据证东谈主证言的优先字据司法，原始字据的说明力一般大于传来字据，因此，郑某某的证言优于其他工友的证言，且郑某某第一次的证言说明服从亦优于背面所作念的证言。在此种情况下，社会保障行政部门对平直联系东谈主郑某某的前后不一致的证言怎样进行事实判断是作出工伤认定决定的最重要身分。

社会保障行政部门轮廓证东谈主身份、证东谈主证言变化原因以偏抓他工友的证言对郑某某的屡次说明进行了轮廓分析，郑某某为旅店的传菜工，非叶某同公司职工，郑某某是叶某提供的证东谈主。郑某某在后两次笔录中敷陈其第一次笔录中描绘的并非事实，而是叶某为达到认定工伤的指标教使其成心秘籍事实，作出与事实不符的证词。且说明那时匡助叶某作念伪证的原因亦是因为我方与叶某的受伤有平直联系，如叶某认定工伤可免于承担民事拖累。同期，走访核实中发现，叶某在工伤事故回报及笔录中描绘摔伤原因亦不一致，算作受伤职工本东谈主，叶某敷陈反覆无常，枯竭真的度。

轮廓证东谈编缉录及叶某所述，社会保障行政部门作出了不予认定工伤决定。

开始：中国工伤保障

九游体育app娱乐